Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2015-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Вектор» об истребовании у граждан ЛИЦО_5 и К. документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авеста-Про», которое ранее было присоединено к обществу-должнику. При этом суды руководствовались, в частности, положением пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 2 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской ЛИЦО_7 и органов местного самоуправления, а также отдельными положениями статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_7 об истребовании доказательств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_7 о представлении и истребовании доказательств. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют истребовать одни и те же документы одновременно у разных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и предусматривающие, в частности, его право запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_7, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом 3 (часть 8), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая может быть привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у нее документов лишь при установлении ее вины. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2015-О