Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2024-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Никитин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 6, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, 2 имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств; части первой статьи 12, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; части первой статьи 35, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Также заявителем оспаривается конституционность части второй статьи 771 УИК Российской Федерации, согласно которой при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Э.А.Никитину, не присутствовавшему в судебных заседаниях, было отказано в удовлетворении его исков и заявлений. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 771 УИК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности личного участия лица, содержащегося под стражей, в судебном разбирательстве по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия лица, содержащегося под стражей, в качестве стороны в гражданском судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают его возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют такому лицу довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2024-О