Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2033-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки В. о взыскании с 2 ЛИЦО_4 расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, постановил взыскать судебные расходы с ЛИЦО_4 в пользу гражданки В. в меньшем размере. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, часть первая статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статье 35 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду взыскивать с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя, которые понесла не сама выигравшая сторона, а иное лицо в пользу выигравшей стороны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, действует во взаимосвязи с предписанием части первой статьи 98 данного Кодекса, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, в том случае, если такие расходы были действительно понесены стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности вывода судов о том, что взысканные с заявителя расходы на оплату услуг представителя были понесены стороной, в пользу которой состоялось решения суда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2033-О