Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2038-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и частью 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Как следует из содержания жалобы, гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению 2 заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона; если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской ЛИЦО_4, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Кроме того, заявитель оспаривает пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному Федеральному закону), который предусматривал, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 данного Федерального закона; если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской ЛИЦО_4, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная 3 на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; к указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые им законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» применен в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его деле оспариваемой им части 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях». 4 Что же касается пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяло гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствовало своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 76-О, от 17 октября 2006 года № 380-О и от 20 февраля 2007 года № 149-О- О) и потому не может расцениваться как нарушающее какие-либо права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2038-О