Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2042-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике (утвержден 5 ноября 1995 года первым заместителем ЛИЦО_2 Правительства Российской ЛИЦО_3 – ЛИЦО_2 Государственной 2 комиссии по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики). По мнению заявительницы, применение судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела оспариваемого Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике противоречит статьям 2, 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 2), 52, 55 (часть 1) и 90 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку процедура его принятия была нарушена. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение оспариваемого акта в деле ЛИЦО_4 о взыскании денежных средств за членов семьи, погибших и раненых в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, и компенсации морального вреда подтверждается судебными постановлениями, последнее из которых принято 5 марта 2014 года, однако с момента рассмотрения в суде дела заявительницы до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года. Представленная же ЛИЦО_4 копия определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления об оспаривании Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, не подтверждает, 3 что дело заявительницы было разрешено судом с учетом фактических обстоятельств на основании оспариваемого акта. Таким образом, данное судебное постановление не может быть отнесено к документам, подтверждающим применение оспариваемого акта в конкретном деле. Кроме того, из материалов жалобы следует, что заявительница усматривает нарушение своих прав не в содержании Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а в отказе применения при разрешении ее дела судами общей юрисдикции Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 5 сентября 1995 года № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», однако проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2042-О