Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2045-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 13 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_20, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 пункт 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об 2 объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», как не распространяющий действие постановления в отношении всех категорий осужденных, а также статьи 4018, 40110, 40114, 4124, 4125, 4127 и 41211 УПК Российской ЛИЦО_5, как позволяющие проводить судебные заседания судов кассационной и надзорной инстанций без участия осужденных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, установление в рамках принципов правового государства и верховенства Конституции Российской ЛИЦО_5 конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_5 не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П; Определение от 23 апреля 2015 года № 875-О). Таким образом, пункт 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД не может расцениваться как нарушающий права заявителей в обозначенном ими аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», заявителями не представлено документальное подтверждение применения данного законоположения судом в их уголовных делах. 2.2. Процедура рассмотрения судьями судов кассационной и надзорной инстанций жалоб, в рамках которой в предварительном и единоличном порядке определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд соответствующей инстанции, как 3 таковая отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 марта 2014 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2015 года № 586- О, от 23 июня 2015 года № 1333-О и др.), притом что при рассмотрении уголовного дела по существу судами кассационной и надзорной инстанций в отношении сторон и иных участвующих в данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Кроме того, принимаемое судьей по данному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче как кассационной, так и надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда соответствующей инстанции и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче жалобы уголовным делом для рассмотрения (часть третья статьи 4018 и часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_5). Между тем заявителями не представлены судебные решения, подтверждающие применение в их уголовных делах статей 40114 и 41211 УПК Российской ЛИЦО_5, а ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18 и ЛИЦО_19 – всех оспариваемых законоположений данного Кодекса в обозначенном в их жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_20 № 2045-О