Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 206-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и приказом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_8 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6, отбывающая уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 7, частей второй, третьей и четвертой статьи 14, части первой статьи 15, части второй статьи 17, статьи 19, глав 481 и 49 УПК Российской ЛИЦО_8, а также приказа Генеральной прокуратуры 2 Российской ЛИЦО_8 от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы позволили суду первой инстанции постановить в отношении нее незаконный и необоснованный приговор, а вышестоящим судам – оставить без всестороннего рассмотрения ее надзорные жалобы и заявления о возобновлении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, чем были нарушены ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 51 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 аргументирует путем изложения обстоятельств своего дела, ссылаясь на недоказанность ее вины, недопустимость использованных судом доказательств, необоснованность обвинения в преступлениях и нарушения процедуры уголовного судопроизводства, и тем самым предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 не оценить соответствие норм закона Конституции Российской ЛИЦО_8, а дать их толкование применительно к конкретным ситуациям и обстоятельствам, а по существу – проверить правильность их применения в ее деле. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 206-О