Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2067-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чья надзорная жалоба письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ранее его надзорные жалобы рассматривались судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3 главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она, по мнению заявителя, не обеспечивает эффективного восстановления прав осужденного, нарушение которых подтверждено решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, настаивая на признании главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав с отказом судов в пересмотре его уголовного дела в связи с вынесенным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, в том числе по его жалобе, Постановлением от 14 марта 2002 года № 6-П по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал положения данных статей, допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и обязал Федеральное Собрание незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года. Между тем содержание ЛИЦО_4 под стражей до 1 июля 2002 года без судебного решения не является безусловным основанием для пересмотра вынесенного в отношении него приговора. Следовательно, отказ в пересмотре приговора по этой причине не может расцениваться как нарушение прав заявителя и как неисполнение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2067-О