Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 207-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда от 6 ноября 2003 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступлений. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 мая 2004 года приговор был изменен в части. 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 января 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре решений судов первой и второй инстанций было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 26 сентября 2006 года). В удовлетворении последующей надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения также было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения заместителем ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 27 августа 2012 года). Очередная надзорная жалоба ЛИЦО_5 о пересмотре кассационного определения возвращена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 без рассмотрения на основании статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_8 как повторная (письмо от 28 марта 2013 года). Направленная же впоследствии надзорная жалоба, содержащая новые доводы о пересмотре кассационного определения, оставлена без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 августа 2013 года, с которым в свою очередь согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 23 октября 2013 года). Продолжая оспаривать неправосудное, по мнению осужденного, судебное решение, он в очередной раз направил надзорную жалобу в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, однако судьей этого суда жалоба была возвращена без рассмотрения как повторная (письмо от 14 февраля 2014 года). Следующая надзорная жалоба ЛИЦО_5, поданная им уже после 1 января 2014 года, возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 7 апреля 2014 года на основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8» – как поданная за пределами установленного данной нормой процессуального срока. Полагая, что этот срок пропущен по уважительной 3 причине, осужденный обратился в адрес областного суда, вынесшего приговор, с ходатайством о его восстановлении, однако письмом заместителя председателя этого суда от 22 июля 2014 года в удовлетворении просьбы было отказано и разъяснено, что восстановление срока обжалования судебных решений в порядке, установленном главой 48 УПК Российской ЛИЦО_8, законом не предусмотрено. В обжаловании данного ответа отказано письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 сентября 2014 года по причине отсутствия соответствующего процессуального механизма. Вновь адресованное областному суду ходатайство о восстановлении процессуального срока возвращено без рассмотрения судьей этого суда по указанному основанию (письмо от 20 октября 2014 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, поскольку данная норма, не позволяющая после 1 января 2014 года определенной в статье 402 УПК Российской ЛИЦО_8 категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу такой жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. 4 В соответствии же со статьей 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_8» часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, т.е. нормы, закрепляющие оспариваемое заявителем законоположение, признаны утратившими силу и более применяться не могут. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 207-О