Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2077-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 73, частью пятой статьи 74 и частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 11 ноября 2004 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести к лишению свободы условно на два года с испытательным сроком два года. Приговором от 16 мая 2008 года условное осуждение ЛИЦО_5 отменено и к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, с чем согласился суд кассационной инстанции (определение от 19 августа 2008 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 73 «Условное осуждение», часть пятую статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» и часть первую статьи 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_8. Как утверждает заявитель, оспариваемые им нормы позволяют суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, притом что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, и тем самым нарушают его право не быть повторно судимым за одно и то же преступление, гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_8 в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_8). Соответственно, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_8 устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70); в случае совершения условно осужденным в течение 3 испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 этого Кодекса (часть пятая статьи 74). Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично- правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено на момент совершения нового преступления, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 февраля 2012 года № 370-О-О, от 23 апреля 2013 года № 572-О, от 16 июля 2013 года № 1129-О и от 20 февраля 2014 года № 352-О). Более того, часть пятая статьи 74 УК Российской ЛИЦО_8 закрепляет и полномочие суда присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2007 года № 607-О-О). Статья же 112 УК Российской ЛИЦО_8, предусматривающая признаки состава такого преступления, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не определяет правила назначения наказания, применяется с учетом положений Общей части этого Кодекса, в том числе регламентирующих вопросы назначения наказания по совокупности приговоров, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2077-О