КС РФ · № 2092-О от 29.09.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2092-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 6.1АПК РФ · ст. 222.1Конституция РФ · ст. 46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Бизнес- Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» оспаривает конституционность части 7 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд; по результатам рассмотрения заявления 2 председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности председателя арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» об ускорении рассмотрения дела. По мнению заявителя, часть 7 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой данная норма допускает возможность участия судьи арбитражного суда, ранее принимавшего участие в рассмотрении дела по существу, рассматривать заявление стороны об ускорении рассмотрения того же дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской ЛИЦО_2 обязанности Российской ЛИЦО_2 по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в 3 разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 1 статьи 2221 АПК Российской ЛИЦО_2), а также потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_2). Часть 7 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_2 определяет порядок обращения и рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела и как таковая, будучи гарантией права на судопроизводство в разумный срок, конституционных прав заявителя не нарушает. В случае если лицо полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в том числе в связи с отказом председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, оно не лишено возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абзац второй части 2 статьи 2221 АПК Российской ЛИЦО_2). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2092-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.