Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2093-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_3 о доказательствах. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в арбитражный суд с иском к гражданам А., Г. и Л. о признании недействительными трех договоров купли-продажи долей в уставном 2 капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенных истцом с каждым из ответчиков, и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления ЛИЦО_4 в качестве участника общества. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемые сделки признаны недействительными, в применении последствий их недействительности отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление арбитражного апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделок, в указанной части принят новый судебный акт, которым в пользу ЛИЦО_4 с А., Г. и Л. взысканы денежные суммы в счет стоимости доли в уставном капитале. По мнению ЛИЦО_4, статья 64 АПК Российской ЛИЦО_3, не позволяющая истцу использовать в рамках арбитражного процесса диктофонные записи собственных переговоров в качестве доказательств преступных действий ответчиков, а именно угроз, давления и шантажа, нарушает принадлежащие ему конституционные права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 1 и части 2 статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_3, определяющие понятие доказательств и перечень средств доказывания в арбитражном процессе, не регулируют ни вопросов допустимости доказательств, ни режима исследования аудиозаписей. Часть 3 статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, воспроизводит норму статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Таким образом, положения статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же правильности выводов арбитражных судов о недопустимости представленных заявителем в конкретном деле доказательств в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2093-О