Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2099-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Закона Российской ЛИЦО_3 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_3 «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 и прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Закона Российской ЛИЦО_3 о поправке к 2 Конституции Российской ЛИЦО_3 «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 и прокуратуре Российской ЛИЦО_3», которым пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» излагается в редакции, согласно которой решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3 об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Удмуртской республики от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 отказано в рекомендации на должность мирового судьи. Определениями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленными без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 возвращены ее заявления об отмене данных решений. Суды указали, что обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_3 в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 не может изменять подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий об отказе в рекомендации на должность судьи. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение исключает право обжалования в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_3 об отказе в рекомендации на должность судьи, что противоречит статьям 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_3 об отказе в рекомендации на должность судьи не является тем решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 об отказе в рекомендации на должность судьи, которое в силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 как суд первой инстанции. Следовательно, оспариваемая норма, устанавливающая порядок обжалования соответствующих решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3, направлена на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2099-О