Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2103-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 151 и пункта второго статьи 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов законодательного (представительного) органа субъекта Российской ЛИЦО_7, избирательной комиссии и министерству финансов о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при 2 рассмотрении гражданского дела о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации ЛИЦО_5 в качестве кандидата в депутаты. При этом суд, признав носящим предположительный характер довод истца о том, что он мог получить более достойный результат по итогам голосования, если бы наравне с другими кандидатами участвовал в течение всего периода в избирательной кампании, сделал вывод об отсутствии доказательств причинения истцу действиями избирательной комиссии морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 положения статьи 151 (по существу – ее части первой) «Компенсация морального вреда» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают компенсацию морального вреда, причиненного гражданину Российской ЛИЦО_7 в результате незаконного отказа в регистрации кандидатом в депутаты, в том числе в случае, когда пассивное избирательное право гражданина было восстановлено компетентным судом до момента окончания соответствующей избирательной кампании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и пункта 2 статьи 1101 ГК 3 Российской ЛИЦО_7, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в системной взаимосвязи с положениями статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» данного Кодекса направлены на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статей 52 и 53 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 декабря 2012 года № 2361-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О, от 20 ноября 2014 года № 2587-О и др.), и не могут рассматриваться как нарушающие иные конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2103-О