Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2120-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданке ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда: в пользу истицы с нее взысканы денежные средства, находившиеся в принадлежавших наследодателю вкладах в банке и снятые ею на основании доверенности, в остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 2 о признании принявшей наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство было отказано. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение в части отказа во взыскании процентов было отменено и в этой части вынесено новое решение, в остальной части решение было оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененное судами в деле с ее участием положение пункта 1 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, закрепляющее такой способ принятия наследства, как подача заявления о принятии наследства нотариусу, по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, имеет большую юридическую силу, чем положения пункта 2 этой же статьи ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающего фактический способ принятия наследства, что лишает ее судебной защиты ее права на принятие наследства по всем основаниям, а также принцип равенства всех перед законом и судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_7 предусматривает – наряду с пунктом 2 этой же статьи – один из способов принятия наследства и направлено на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, связанное с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2120-О