Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2136-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТомСолСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В 2009 году был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заключенный в 2008 году между коммерческой организацией и уполномоченным государственным органом договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в целях строительства квартала многоэтажной жилой застройки. В 2010 году на основании договора уступки прав и обязанностей 2 арендатором указанного участка стало ООО «ТомСолСервис», по просьбе которого в 2013 году арендуемый земельный участок был разделен на три участка. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа о взыскании с ООО «ТомСолСервис» задолженности по арендной плате и пени. Как указали суды, арендная плата за пользование двумя земельными участками должна составлять пять процентов от их кадастровой стоимости, поскольку на их территории запланированные объекты в течение трех лет с момента заключения договора аренды возведены не были и поскольку в данном деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих освоению арендуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ТомСолСервис» оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2», предусматривающего, что ежегодная арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный лицу для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, будучи санкцией за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию жилых домов, запрещает 3 коммерческим организациям свободно осуществлять экономическую деятельность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение предусматривает изменение арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными без проведения торгов для жилищного строительства, в случае если установленная договором арендная плата была менее пяти процентов от кадастровой стоимости этих участков. Подобные законодательно установленные условия арендных отношений призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня, посредством введения экономических стимулов для возведения и введения в эксплуатацию объектов жилищного фонда в оптимальные сроки (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 2014 года № 2603-О). С учетом изложенного указанное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2136-О