Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2138-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием права собственности гражданки И. на земельный участок, а также разрешения на строительство жилого дома на данном участке. Суды отклонили доводы истицы о нарушении водоохранного законодательства при предоставлении указанного земельного участка, отметив, что он расположен за пределами береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего 2 пользования согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_7 (от 5 до 20 метров от береговой линии водного объекта в зависимости от его протяженности). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающего, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. По мнению заявительницы, данная норма в силу неопределенности порядка установления местоположения береговой линии не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей норма учитывает при определении местоположения береговой линии водного объекта его объективные природные характеристики, присущие ему в течение значительного промежутка времени, которые – при наличии соответствующего спора – устанавливаются в ходе судебного разбирательства посредством исследования и оценки необходимых в таких случаях доказательств, в том числе на основании документов, содержащихся в государственных реестрах, показаний специалистов или результатов экспертизы, назначенной для определения береговой линии (границы водного объекта). С учетом изложенного пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской ЛИЦО_7 сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же допустимости и достоверности доказательств, которые положены в основу судебного решения, как непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2138-О