Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2175-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающего перечень оснований, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения 2 Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 было отказано в принятии заявления об оспаривании Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 18 марта 2014 года № 149 «О назначении судей федеральных судов и членов президиумов судов, о представителях Президента Российской ЛИЦО_3 в квалификационной коллегии судей Забайкальского края» в части назначения А. заместителем председателя Центрального районного суда города Тулы, а также требования об обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с запросом о проверке конституционности ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, истолкование и применение Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в ее конкретном деле оспариваемого законоположения является неконституционным, противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенной в Определении от 24 января 2006 года № 3-О, тем самым лишает ее права на доступ к правосудию, судебную защиту и возмещение государством вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющей право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Конституция Российской ЛИЦО_3 непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки ненормативных правовых актов по заявлениям заинтересованных лиц – он определяется законодателем на основе соответствующих конституционных норм. 3 Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, не предполагают их произвольное применение судами и вынесение неправосудных судебных постановлений, преграждающих заинтересованным лицам доступ к правосудию, и как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью первой статьи 3 этого же Кодекса, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле с ее участием не нарушают. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием ЛИЦО_4 судебных постановлений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2175-О