Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 219-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и частями первой и второй статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_7 «О праве граждан Российской ЛИЦО_7 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решениями мирового судьи, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании солидарно с ряда ответчиков, в том числе с гражданина ЛИЦО_5, задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса (электроэнергии). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 1 статьи 322 «Солидарные обязательства» ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а также положений статьи 3 «Регистрационный учет граждан Российской ЛИЦО_7 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» Закона Российской ЛИЦО_7 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_7 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ), предусматривающих, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской ЛИЦО_7 его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской ЛИЦО_7 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_7 (часть первая); граждане Российской ЛИЦО_7 обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_7; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_7, законами Российской ЛИЦО_7, Конституциями и законами республик в составе Российской ЛИЦО_7 (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они допускают возможность уклонения лиц, проживающих в коммунальной квартире без регистрации, от исполнения обязанности по оплате электрической энергии, используемой для бытового потребления. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 322 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающий общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, с учетом специфики правового регулирования отношений, касающихся учета потребляемой для бытовых нужд электрической энергии лицами, проживающими в комнате (комнатах) коммунальной квартиры, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской ЛИЦО_7 их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской ЛИЦО_7, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 8 июля 1999 года № 121-О, от 29 мая 2003 года № 209-О и др.). Таким образом, сами по себе положения частей первой и второй статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_7 «О праве граждан Российской ЛИЦО_7 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ), содержание которых в основном воспроизведено в их действующей редакции, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. 4 Кроме того, из представленных материалов не следует, что судом после вынесения решения о взыскании с заявителя и других ответчиков солидарно задолженности за потребленную электрическую энергию, объем потребления которой был определен исходя из количества жильцов, зарегистрированных в коммунальной квартире, рассматривался спор о том, какой конкретно объем потребленного коммунального ресурса приходился бы на долю каждого из указанных лиц. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами Закона Российской ЛИЦО_7 «О праве граждан Российской ЛИЦО_7 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 219-О