Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2208-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», пункта 2 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», статей 136 «Оставление искового заявления без движения», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, 2 разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» и части первой статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции». Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции было оставлено без движения заявление гражданки ЛИЦО_6 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве. Решением того же суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, в удовлетворении заявления ЛИЦО_6 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве было отказано. Определением судьи суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в принятии заявления об установлении факта незаконной выдачи ей паспорта гражданина Республики Узбекистан. Определениями судей судов общей юрисдикции ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 неоднократно возвращались их различные заявления. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют им в реализации их права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми в отношении них постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми они фактически выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2208-О