Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2218-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда. По мнению заявителя, постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 18, 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку не содержит указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановления пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при оспаривании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 исключительно постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном постановлении. Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2218-О