Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2220-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской ЛИЦО_3», согласно которой если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в 2 течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда прекращено производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ЛИЦО_4 об отмене решения третейского суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статье 46, поскольку исключает возможность обжалования решения третейского суда при наличии в третейском соглашении оговорки об окончательности такого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Определении от 1 июня 2010 года № 754-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе права на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда (статьи 236–240 АПК Российской ЛИЦО_3). Указанное Определение и, следовательно, содержащиеся в нем выводы сохраняют свою силу. Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_3» были нарушены конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2220-О