Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2235-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав федеральными законами «О международных договорах Российской ЛИЦО_5», «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза», «О ратификации Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза», «О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии» и «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 2 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность следующих федеральных законов: от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской ЛИЦО_5», от 2 июня 2010 года № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза», от 5 апреля 2011 года № 60-ФЗ «О ратификации Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», от 27 октября 2008 года № 188-ФЗ «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза», от 1 декабря 2011 № 374-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии» и от 3 октября 2014 года № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе». Как следует из представленных материалов, рядом решений суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения требования ЛИЦО_7 о признании неправомерными отказов таможенного поста в регистрации пассажирских таможенных деклараций. По мнению заявителей, оспариваемые федеральные законы исключают из ведения Российской ЛИЦО_5 регулирование таможенных отношений и тем самым противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон о ратификации международного договора представляет собой правовой акт, принятый уполномоченным на то органом государственной (законодательной) власти – Федеральным Собранием в 3 соответствии с установленной Конституцией Российской ЛИЦО_5 компетенцией (статья 71, пункт «к»; статья 76, часть 1; статья 94; статья 105, часть 1; статья 106, пункт «г») и выражающий решение о согласии Российской ЛИЦО_5 на обязательность для нее данного международного договора (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 22 апреля 2014 года № 965-О). Договоры и Соглашение, ратифицированные оспариваемыми федеральными законами, приняты для обеспечения процесса евразийской экономической интеграции, устойчивого экономического развития стран-участниц, эффективного международного сотрудничества, направлены, в числе прочего, на регулирование реализации прав граждан в условиях международного сотрудничества и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права граждан. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными судебными решениями применение оспариваемых федеральных законов в деле заявителей не подтверждается. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента вынесения представленных судебных решений до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой прошло более года. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 2235-О