Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2239-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к сельской администрации о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на жилищный учет. При этом суд, в частности, исходил из того, что истицей не представлено доказательств, что дом, в праве собственности на который 2 ЛИЦО_5 принадлежит ½ доля, признан в установленном порядке непригодным для проживания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 28 января 2006 года № 47). По мнению заявительницы, данное Положение противоречит статьям 19, 35, 42 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку предполагает необходимость признания непригодным для проживания жилья, находящегося в зоне отселения, определенной Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 18 декабря 1997 года № 1582). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_7 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определяя зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и устанавливая, в частности, в статье 9 критерии отнесения загрязненных территорий к зоне отселения, выделяет в рамках данной зоны территории, где население подлежит обязательному отселению и где граждане вправе самостоятельно принять решение о выезде на другое место жительства. Этот же закон, устанавливая меры социальной поддержки для указанных в нем категорий граждан, предусматривает в отношении ряда категорий (в том числе для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской ЛИЦО_7. 3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определяя требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусматривает, в частности, что внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб.м (пункт 31). При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие в том числе изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Таким образом, сами по себе нормы, установленные оспариваемым Положением, учитывающие уровень радиационного фона для определения требований, которым должно отвечать жилое помещение, и направленные на защиту жизни и здоровья граждан от неблагоприятного воздействия радиации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2239-О