Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 224-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и частью 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в соответствии с положением которого при осуществлении служебной 2 деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, если это не входит в его служебные обязанности. В жалобе также оспаривается конституционность части 2 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности; такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в качестве кандидата в состоявшихся в 2013 году выборах в Ивановскую областную Думу и на период выборов был освобожден от исполнения служебных обязанностей. В связи с публичным выступлением на митинге в указанный период в отношении заявителя была проведена служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. При принятии данного решения было учтено как содержание публичного выступления ЛИЦО_4, так и его комментарии, опубликованные в сети «Интернет» относительно обстоятельств проводимой в отношении него служебной проверки. Требования заявителя о признании его увольнен ия 3 незаконным и восстановлении на службе были оставлены судами общей юрисдикции без удовлетворения. По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и часть 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции», рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», позволяют привлекать сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за допущенные им публичные высказывания и суждения без учета содержания, мотивов и общественной значимости данных высказываний и суждений, а также без учета того, что они были сделаны в период участия сотрудника в качестве зарегистрированного кандидата в выборах в органы государственной власти в качестве предвыборной агитации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 3 (часть 3), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 32 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые 4 требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О). Оспариваемые заявителем законоположения требуют, чтобы сотрудник органов внутренних дел не допускал публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, если это не входит в его служебные обязанности, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время, т.е., следовательно, и в период, когда он освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с участием в качестве зарегистрированного кандидата в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее уже обращался к вопросу о конституционности установленного положениями пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» и части 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции» ограничения на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов и должностных лиц. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2011 года № 14-П нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» признано не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 201 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (частью 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции») – оно не может рассматриваться как не допускающее публичного 5 выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 с учетом части 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции» и части 1 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» применима ко всем сотрудникам органов внутренних дел, а пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в оспариваемой заявителем части текстуально совпадает с пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3». Распространение изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на отношения, связанные с допускаемым в системе действующего законодательства участием сотрудников органов внутренних дел в выборах в качестве кандидатов, предполагает необходимость учета особенностей правового положения таких лиц, обусловленных процессом реализации ими пассивного избирательного права. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее неоднократно обращал 6 внимание в своих решениях на то, что выборы могут считаться свободными, только если в ходе их проведения обеспечена свобода политической дискуссии, созданы надлежащие условия для свободного обмена мнениями, в котором участвуют прежде всего кандидаты, их представители или представители избирательных объединений, и, соответственно, право на предвыборную агитацию является необходимым элементом конституционного права избирать и быть избранным в органы публичной власти; при этом критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и иную информационную деятельность, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П и от 16 июня 2006 года № 7-П). Таким образом, правоприменительные органы, в том числе суды, уполномоченные окончательно разрешать соответствующие споры, при оценке правомерности действий сотрудника органов внутренних дел, являющегося кандидатом на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления и допустившего в период избирательной кампании публичные высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, их должностных лиц, должны, руководствуясь приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, исходить из необходимости нахождения баланса между правом на предвыборную агитацию и обязанностью проявлять лояльность и сдержанность при выполнении возложенных на него специфических обязанностей государственной службы, включая выяснение в каждом конкретном случае того, подпадают ли те или иные публичные высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, их должностных лиц, под специальный правовой режим предвыборной агитации, как он определен в действующем избирательном законодательстве, и в какой мере такие высказывания, суждения и оценки, не обладающие 7 признаками предвыборной агитации, согласуются с требованиями, предъявляемыми в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 к публичной информационной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Соответственно, оспариваемые законоположения не препятствуют сотруднику органов внутренних дел, являющемуся зарегистрированным кандидатом на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, вести предвыборную агитацию, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 224-О