Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2249-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 2 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР. Как следует из материалов жалобы, заявителю, ДАТА_1 года рождения, согласно Указу Президента Российской ЛИЦО_3 от 10 декабря 1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года» (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3») было установлено повышение пенсии, предусмотренное для граждан, проработавших в течение не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем. Полагая, что тем самым было подтверждено наличие оснований для его признания ветераном Великой Отечественной войны, ЛИЦО_5 обратился в органы социальной защиты с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, сославшись на непредставление истцом доказательств его работы в указанный период. Тем самым, по мнению заявителя, оспариваемая норма, положенная в основу судебных постановлений по его делу, вступает в противоречие со статьей 17 Конституции Российской ЛИЦО_3 и нарушает его конституционное право быть признанным ветераном Великой Отечественной войны, поскольку – вопреки законодательству о труде, действовавшему в годы Великой Отечественной войны, – обусловливает возможность присвоения данного статуса подтверждением факта работы в этот период, в частности, наличием соответствующей записи в трудовой книжке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», обусловливая возможность приобретения статуса ветерана Великой Отечественной войны работой граждан в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, не устанавливает порядок подтверждения данного факта, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Разрешение же поставленного им вопроса о внесении в данную норму изменений, которые предусматривали бы признание ветеранами Великой Отечественной войны граждан, родившихся до 31 декабря 1931 года включительно, безотносительно к подтверждению факта их работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2249-О