О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 38920 и пунктом 9 части третьей статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому решением суда апелляционной инстанции была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит признать пункт 4 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и пункт 9 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22, 45 2 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как полагает заявитель, по смыслу, который придается этим нормам правоприменительной практикой, они позволяют суду отступать от установленной статьей 108 того же Кодекса процедуры применения данной меры пресечения, нарушать положения об основаниях ее применения и право обвиняемого на участие в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части первой статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в частности, решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, вопросов применения мер пресечения не регулирует, а потому в указанном в жалобе аспекте прав заявителя не нарушает.
Статья 38911 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает, что вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 этого Кодекса (часть четвертая). В соответствии же с положениями статьи 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 в апелляционных определении, постановлении кроме прочего указывается 3 решение о мере пресечения (пункт 9 части третьей) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 852- О). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что положения указанных норм, с его слов, были применены судом в его деле с отступлением от принципа законности. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не самим оспариваемым законоположениям, а правомерности вынесенных по его делу конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2261-О