Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2268-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 108 и частью третьей статьи 152 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Индустриального районного суда города Хабаровска удовлетворено ходатайство следователя об избрании гражданину ЛИЦО_6, обвиняемому в совершении ряда преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, приведенные обвиняемым и его защитником в апелляционной и кассационной жалобах на данное судебное решение о нарушении территориальной подсудности, поскольку ходатайство следователя подлежало 2 рассмотрению судом по месту нахождения следственного органа – в Центральном районе города Хабаровска, были отклонены судами со ссылкой на то, что местом совершения большинства преступлений является Индустриальный район названного города. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положения части четвертой статьи 108 «Заключение под стражу» и части третьей статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_9, позволяющие следователю обратиться с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в суд по месту нахождения следственного органа, ведущего производство по уголовному делу, либо в суд по месту совершения большинства преступлений, а равно в суд по месту нахождения обвиняемого, приводят к установлению территориальной подсудности не на основании нормативно закрепленных критериев, а по усмотрению правоприменителя, в связи с чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В отношении территориальной подсудности дел, касающихся вопросов применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд (часть четвертая статьи 108). Тем самым применительно к указанным вопросам установлена 3 альтернативная подсудность дел: по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. В свою очередь, предварительное расследование производится, согласно статье 152 УПК Российской ЛИЦО_9, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья). Тем самым, по общему правилу, место совершения деяния, содержащего признаки преступления (либо место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого преступления), на той или иной части территории Российской ЛИЦО_9 предопределяет место проведения предварительного расследования (часть первая статьи 152 УПК Российской ЛИЦО_9) и, соответственно, место рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (часть четвертая статьи 108 УПК Российской ЛИЦО_9) судьей того районного суда, юрисдикция которого распространяется на данную часть территории Российской ЛИЦО_9 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 5 марта 2013 года № 331-О и от 24 марта 2015 года № 676-О). В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (часть шестая статьи 152 УПК Российской ЛИЦО_9), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 декабря 2013 года № 4 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения в указанном им аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, принятых по вопросу об избрании ему меры пресечения, в том числе на предмет правильности определения территориальной подсудности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2268-О