Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2282-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденному приговором суда в 2001 году к пожизненному лишению свободы, отказано в признании незаконным решения прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, к которым, по мнению ЛИЦО_6, относится применение в его деле норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регламентирующих участие защитника в суде кассационной инстанции, в истолковании, 2 расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в определениях от 8 февраля 2007 года № 251-О-П и № 253-О-П. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которым основаниями возобновления производства по уголовному делу являются и иные, помимо указанных в этой статье, новые обстоятельства. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволила прокурору и суду отказать в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств со ссылкой на то, что толкование Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 примененной нормы, отличающееся от имевшего место в деле заявителя, не является новым обстоятельством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, или когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_8, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 3 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 29 января 2009 года № 44-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1632-О-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 ноября 2014 года № 2701-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_6 в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2282-О