Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2285-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 70, частью седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 6 июня 2006 года гражданин ЛИЦО_6 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 5 мая 2004 года; оставшаяся неотбытая часть наказания составила два года два месяца. В течение этого срока ЛИЦО_6 совершил ряд тяжких преступлений, за что был осужден приговором от 18 ноября 2013 года, которым суд назначил ему наказание по 2 совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Судом апелляционной инстанции приговор от 18 ноября 2013 года в отношении ЛИЦО_5 оставлен без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения, а в передаче кассационной жалобы на названные судебные решения для рассмотрения судом кассационной инстанции ему было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть седьмую статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» во взаимосвязи со статьей 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_9 и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_9 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в которой они предписывают назначение наказания по совокупности приговоров в том случае, если срок наказания по предыдущему приговору истек и осужденный претерпел возложенные на него решением об условно-досрочном освобождении ограничения, чем позволяют назначать ему наказание повторно, и не рассматривают факт назначения такого наказания как существенное нарушение уголовного закона, влекущее отмену или изменение судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_9 достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанного в законе срока наказания. 3 За лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 8 декабря 2009 года № 19-П). Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на него обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 данного Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (часть вторая статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9). При этом в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд разъясняет осужденному положения части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9 (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). Соответственно, в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает исправление условно-досрочно освобожденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_9). В случае совершения условно-досрочно освобожденным тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания суд в силу пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9 при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление назначает лицу наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской ЛИЦО_9 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 сентября 2012 года № 1819-О, от 18 октября 2012 года № 1949-О и от 28 мая 2013 года № 793-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Такой императивно установленный законодателем 4 порядок назначения наказания предполагает обязательную отмену условно- досрочного освобождения, что не требует отдельного судебного решения. При этом отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначение нового уголовного наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания, в связи с чем не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 неопределенности не содержат и его конституционные права в указанном им аспекте не нарушают. Что же касается статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_9, определяющей основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, то она относит к таким основаниям существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), что отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного судопроизводства. Установление же наличия таких нарушений в деле заявителя, на чем, по существу, он настаивает в своей жалобе, относится к ведению судов общей юрисдикции и выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2285-О