О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70, частью первой и пунктом «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 17–19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 4 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующие положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров», которая, по мнению заявителя, предусматривая правило о присоединении к наказанию, назначенному лицу по последнему приговору суда, частично или полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в случае отмены условно-досрочного освобождения по этому приговору, по сути, по-иному устанавливает окончание срока наказания, четко определенного предыдущим приговором, исполнение которого не прерывалось и не отсрочивалось судом, тем самым увеличивая длительность отбывания этого наказания; часть первую и пункт «г» части третьей статьи 86 «Судимость», которые, как полагает заявитель, в случае назначения наказания по совокупности приговоров связывают исчисление срока погашения судимости по предыдущему приговору с отбытием наказания, назначенного по правилам статьи 70 данного Кодекса, а не с фактическим окончанием срока наказания, определенного предыдущим приговором, исполнение которого не прерывалось и не отсрочивалось судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 86 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая); судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части третьей); если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока 3 наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть четвертая); если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (часть пятая). По своей правовой природе институт судимости как уголовно- правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно- правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 октября 2013 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2038-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О, от 29 января 2015 года № 142- О и от 23 июня 2015 года № 1483-О). Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_3 основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, в частности, является признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает исправление условно-досрочно освобожденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров, при котором к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и 4 справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2013 года № 793-О). Соответственно, и срок погашения судимости в этом случае исчисляется с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров. Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 370-О-О, от 23 апреля 2013 года № 572-О, от 16 июля 2013 года № 1129-О и от 20 февраля 2014 года № 352-О). Таким образом, оспариваемые нормы конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2286-О