Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2296-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и частью второй статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и частью второй статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Ляхова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Ляхов, признанный в соответствии со вступившим в законную силу 17 марта 2014 года приговором виновным в совершении преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства» и части второй статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3) и 50 (часть 2), поскольку позволяют признавать вещественное доказательство при отсутствии в материалах уголовного дела протокола его осмотра в качестве допустимого и учитывать при вынесении обвинительного приговора. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе судебных решений следует, что приговор, которым заявитель был признан виновным в совершении преступлений, был постановлен 25 декабря 2013 года и вступил в силу 17 марта 2014 года, соответственно, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2296-О