Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2298-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. По уголовному делу гражданина ЛИЦО_5 судебная биологическая экспертиза была назначена постановлением следователя от 15 ноября 2002 года, с которым ЛИЦО_6 и его защитник ознакомились 6 февраля 2003 года одновременно с заключением эксперта, данным по итогам производства указанной экспертизы. На основе полученных по данному делу доказательств, в том числе заключения эксперта, 19 сентября 2003 года по делу заявителя был постановлен обвинительный приговор, с которым согласились 2 суды кассационной и надзорной инстанций (кассационное определение от 24 ноября 2003 года, постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 16 марта 2006 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 50, 52 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку, по его мнению, эти положения не обязывают следователя знакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснять связанные с этим процессуальные права и предоставлять возможность их реализации до начала ее проведения, позволяют знакомить названных участников процесса с данным постановлением спустя значительное, неопределенно длительное время. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе судебных решений следует, что приговор, которым заявитель был признан виновным в совершении преступлений, был постановлен и вступил в силу в 2003 году, соответственно, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2298-О