Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2304-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018, статьей 40117 и пунктом 1 части второй статьи 4125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 за совершение ряда преступлений осужден к лишению свободы приговором суда от 14 декабря 2011 года, который был проверен судами кассационной и надзорной инстанций 2 (кассационное определение верховного суда республики от 26 апреля 2012 года, постановление президиума верховного суда республики от 13 ноября 2012 года, постановления судьи верховного суда республики от 21 июня 2012 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 30 мая 2013 года). Последующие жалобы ЛИЦО_6 на данные судебные решения, адресованные в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, были возвращены без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования судебных решений (письмо ведущего консультанта от 28 мая 2014 года) либо как повторные со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 (письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 февраля 2015 года, от 3 апреля 2015 года и от 22 мая 2015 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и пункта 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, а также части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8», утверждая, что они препятствуют ему в судебном обжаловании постановленного по его делу приговора, а потому противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционность положения статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_6 не дает оснований для иного вывода. В нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение в его деле пункта 1 части второй статьи 4018 и пункта 1 части второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8. Что же касается части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, то Определением от 29 января 2015 года № 59-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав данной нормой, поскольку она утратила силу. Таким образом, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2304-О