Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2320-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 части третьей статьи 49 и пунктом 1 части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: подпункта «а» пункта 3 части третьей статьи 49 «Защитник», согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьями 91 и 92 2 этого Кодекса; пункта 1 части второй статьи 74 «Доказательства», предусматривающего, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48, 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают использование в качестве доказательства зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия показаний (пояснений) лица, фактически задержанного по подозрению в совершении преступления и не обеспеченного правом на получение юридической помощи защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 – действуя во взаимосвязи с другими его нормами, в том числе гарантирующими участие в деле защитника с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, которое подозревается в совершении преступления или в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 этого Кодекса (пункты 5 и 6 части третьей статьи 49), а также регламентирующими способы собирания доказательств и виды доказательств, включая осмотр места происшествия и протокол этого осмотра (пункт 5 части второй статьи 74, статьи 176, 177 и 180), – не предполагают производство допроса лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и получение от него показаний в нарушение установленных законом правил, в том числе требования части четвертой статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3, гарантирующей подозреваемому до начала допроса по его просьбе возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, ЛИЦО_4 аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что его показания вместо 3 протокола допроса были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и такой фактический допрос производился без участия защитника, т.е., по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2320-О