Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2322-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений приговором Московского городского суда от 24 июля 2014 года, оставленным в его отношении без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 2014 года, просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), пункт 3 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая 2 норма неконституционна, поскольку не содержит критериев установления противоречий между интересами подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса, что позволяет суду, несмотря на наличие противоречий в показаниях данных лиц, произвольно констатировать отсутствие противоречий между их интересами, тем самым допуская осуществление защиты подлежащим отводу защитником, а значит, и нарушение права обвиняемого на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в пункте 3 части первой статьи 72 УПК Российской ЛИЦО_3 правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а, напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 октября 2004 года № 333-О, от 19 марта 2009 года № 322-О-О, от 13 октября 2009 года № 1111-О-О и от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О). Таким образом, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Оспаривая ее конституционность, нарушение своих прав заявитель связывает не с ее содержанием, а с тем, как данная норма была применена в его уголовном деле. Между тем проверка правильности выбора правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2322-О