Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2339-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, который был осужден вступившим в законную силу 19 марта 2009 года приговором к пожизненному лишению свободы и ходатайство которого о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2014 года было возвращено одновременно с разъяснением о пропуске срока оспаривания судебного решения в порядке надзора, просит 2 признать не соответствующим статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 4 части второй статьи 381 «Нарушение уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3, как не препятствующий рассмотрению уголовного дела в суде кассационной (по правилам главы 45 данного Кодекса) инстанции без участия защитника осужденного, когда это согласно уголовно-процессуальному законодательству является обязательным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_4 подана в срок, превышающий один год после рассмотрения 19 марта 2009 года его дела в суде кассационной инстанции, а также после вынесения 13 марта 2013 года судьей суда надзорной инстанции постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, в которой он ставил вопрос о нарушении его права на защиту судом кассационной инстанции, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемое же ЛИЦО_4 положение статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ утратило силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не может. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2339-О