Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2348-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 40117 и 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 18 июля 2003 года, оставленным без изменения решением суда второй инстанции от 21 октября 2003 года, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступлений. Постановлением президиума областного суда от 13 апреля 2005 года приговор был частично изменен, размер окончательного наказания снижен. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 июня 2005 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 26 июня 2006 года), в 2 удовлетворении надзорной жалобы осужденного об оспаривании приговора было отказано. Вновь направленные в 2015 году в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 жалобы ЛИЦО_5 о пересмотре того же судебного решения, содержавшие, с его слов, ранее не исследовавшиеся доводы, возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку ранее законность приговора неоднократно проверялась Верховным Судом Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_8, как препятствующие, по его мнению, исправлению судебной ошибки путем установления запрета на внесение не только повторных, но и новых жалоб об оспаривании вступивших в законную силу судебных решений, а также путем ограничения круга оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 3 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 16 июля 2015 года № 1583-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Что касается статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, возобновление производства по уголовному делу – в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора – осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Тем самым возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О, от 17 февраля 2015 года № 302-О, от 21 мая 2015 года № 1110-О и др.). Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2348-О