Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2359-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 352 и 391 ЛИЦО_6 кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений ЛИЦО_6 кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 352, а фактически абзаца пятого ее части второй, согласно которому одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита; статьи 391, а фактически абзаца первого ее части второй, в соответствии с которым непосредственно в судах рассматриваются 2 индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Как следует из представленных материалов, решением суда от 28 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2010 года, изменена дата и формулировка основания увольнения ЛИЦО_4. Во исполнение решения суда работодателем 31 июля 2013 года были изданы приказ о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения и приказ об отмене приказов от 6 октября 2009 года, от 18 февраля 2013 года и от 18 апреля 2013 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 24, 35, 37, 45, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду общей юрисдикции обосновывать отказ в удовлетворении требований о защите трудовых прав работника отсутствием в названных нормах ЛИЦО_6 кодекса Российской ЛИЦО_3 ограничения количества приказов, издаваемых работодателем по поводу даты и формулировки основания увольнения работника. Оспариваемые нормы ЛИЦО_6 кодекса Российской ЛИЦО_3 были применены в деле заявителя судом апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Во исполнение предписаний Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, ЛИЦО_6 кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод 3 судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (части вторая и третья статьи 391). Таким образом, взаимосвязанные положения статей 352 и 391 ЛИЦО_6 кодекса Российской ЛИЦО_3 направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2359-О