О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по вступившему в законную силу 21 марта 2013 года приговору за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена в части первой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 данную статью, как не раскрывающую понятие «иные действия 2 сексуального характера» и позволяющую тем самым в силу своей неопределенности расценивать в качестве преступных действия, непосредственно не посягающие, по мнению заявителя, на половую свободу или половую неприкосновенность потерпевшего лица, а также статью 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, устанавливая предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поданных жалобы, представления, не предусматривает при этом необходимости личного участия осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 132 УК Российской ЛИЦО_3 предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которые совершены вопреки его воле и согласию и с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица и предполагают при этом в качестве мотива их совершения в том числе удовлетворение половой потребности (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Данная норма направлена на защиту личности от такого рода посягательств (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 135-О) и не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому как таковая не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность привлечения его к уголовной ответственности по указанной норме с учетом 3 конкретных фактических обстоятельств его дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 2.2. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 закрепленный в статьях 4017 и 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 порядок производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции, предусматривающий единоличное предварительное изучение судьей соответствующего суда поданных жалобы, представления, призван не допустить передачу в суд явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных (существенных) нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, – притом что при рассмотрении уголовного дела по существу судом кассационной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П). Такой порядок не противоречит конституционным принципам правосудия и нормам международного права, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалобы, представления какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О, от 24 марта 2015 года № 586-О, от 16 июля 2015 года № 1576-О и др.). Соответственно, положения статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 также не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом данной нормы в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2366-О