Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2371-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 1248-О город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 просит разъяснить Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 1248-О, вынесенное по жалобе на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3, ответив на следующие вопросы: является ли правосудным оставленный в силе Верховным Судом Российской 2 ЛИЦО_3, действовавшим в качестве суда надзорной инстанции, обвинительный приговор и необходимо ли восстановление прав и законных интересов лица, осужденного по этому приговору, если Комитет ООН по правам человека констатировал в своих соображениях факты нарушения Российской Федерацией при производстве по данному уголовному делу прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство; являются ли соображения Комитета по правам человека, содержащие адресованное Российской ЛИЦО_3 предложение о проведении нового судебного разбирательства по данному уголовному делу, достаточным поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых обстоятельств, если какой-либо иной формы пересмотра судебного решения уголовно- процессуальный закон не предусматривает; являются ли новыми обстоятельства, доказательства относительно которых содержались в материалах уголовного дела, если эти обстоятельства были признаны Комитетом по правам человека нарушениями положений Международного пакта о гражданских и политических правах; каковы достаточные с точки зрения разумности и законности критерии адекватного реагирования прокуратуры и судов общей юрисдикции на рекомендацию Комитета по правам человека о проведении повторного судебного разбирательства по уголовному делу заявителя. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения дается самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют 3 какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 1248-О, вынесенном по жалобе ЛИЦО_4, указано, что принятие Комитетом по правам человека соображений, содержащих адресованное Российской ЛИЦО_3 предложение о проведении повторного судебного разбирательства, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и в силу этого не исключает возможности возобновления судом производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если выявленные Комитетом по правам человека нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах не могут быть исправлены в другом (апелляционном, кассационном или надзорном) порядке и их устранение связано с необходимостью пересмотра решения суда, восстановления прав и законных интересов граждан. Таким образом, названное Определение не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу. Что же касается остальных вопросов, поставленных ЛИЦО_4 в его ходатайстве, то они в названном Определении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не исследовались и потому не могут быть предметом дополнительного истолкования по данному ходатайству. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 1248-О. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2371-О-Р