Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2385-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» и статьи 211 Закона Оренбургской области «О государственной гражданской службе Оренбургской области» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 251 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», а фактически положение ее части 1, устанавливающее предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе – 60 лет, а также 2 закрепляющее право представителя нанимателя с согласия государственного гражданского служащего, достигшего предельного возраста пребывания на службе, продлить срок государственной гражданской службы, но не свыше, чем до достижения государственным гражданским служащим возраста 65 лет либо до окончания срока полномочий лица, замещающего государственную должность, если должность государственного гражданского служащего относится к категории «помощники (советники)» и учреждена для содействия лицу, замещающему государственную должность, а также статью 211 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области», а фактически ее часть 1, содержащую аналогичное положение. Заявитель, указывающий на незаконность вынесенных по его делу о восстановлении на государственной гражданской службе Оренбургской области судебных постановлений, нарушение своих прав усматривает в том, что после окончания срока действия служебного контракта, заключенного на 6 месяцев в связи с достижением им предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, он продолжил исполнять свои служебные обязанности, а затем был уволен в связи с истечением срока действия контракта, при этом суды общей юрисдикции отказались применить в его деле часть четвертую статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и признать служебный контракт заключенным на неопределенный срок, несмотря на то что имело место фактическое допущение к дальнейшему прохождению государственной гражданской службы. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Специфика государственной службы в Российской ЛИЦО_3 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_3 по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет 3 особый правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с государственной службой, законодатель вправе в рамках дискреции и с помощью специального правового регулирования устанавливать и изменять условия и порядок прохождения государственной службы, в том числе путем установления предельного возраста пребывания на ней. Оспариваемые заявителем положения части 1 статьи 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» и части 1 статьи 211 Закона Оренбургской области «О государственной гражданской службе Оренбургской области» устанавливают предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе (федеральной и субъекта Российской ЛИЦО_3) и направлены на предоставление государственным гражданским служащим, достигшим такого возраста, возможности продолжить служебные отношения, в равной мере распространяются на всех государственных гражданских служащих и не могут расцениваться как нарушающие права лиц, находящихся на государственной гражданской службе. Разрешение же вопроса о признании срочного служебного контракта с государственным гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, заключенным на неопределенный срок по правилам части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2385-О