Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2392-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3», согласно которому условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской ЛИЦО_3 и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 и средств местных 2 бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_3 и актами органов местного самоуправления. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку нарушает равенство прав граждан Российской ЛИЦО_3 на социальное обеспечение в зависимости от места жительства гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Применение оспариваемой нормы в деле с участием ЛИЦО_4 подтверждено решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 марта 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 июня 2013 года, на которые заявителем была подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд. Однако в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано определением судьи указанного суда от 6 августа 2013 года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срок подачи жалобы. Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 22 октября 2014 года, от 2 декабря 2014 года, от 21 января 2015 года и от 5 марта 2015 года применение пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» в деле 3 с участием ЛИЦО_4 не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы заявителя на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 марта 2013 года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2392-О