Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2404-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Фамила ЛИЦО_8 оглы на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_7, являющемуся отцом двоих детей (2002 и 2007 годов рождения), территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 выдал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который впоследствии был признан недействительным решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 2 августа 2013 года. Суд мотивировал решение тем, что право заявителя на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, производно от права матери детей, которая его не имеет, поскольку является гражданкой Азербайджана. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливающих условия возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 2 и 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают право отца – гражданина Российской ЛИЦО_3 на получение дополнительных мер социальной поддержки на детей, являющихся гражданами Российской ЛИЦО_3, в случае когда мать детей не является гражданкой Российской ЛИЦО_3 и лишена родительских прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение оспариваемых законоположений в деле ЛИЦО_4 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным подтверждается копиями судебных 3 постановлений, последнее из которых принято 5 ноября 2013 года, т.е. с момента рассмотрения в суде дела заявителя до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года. Представленные же ЛИЦО_6 копии решений Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2014 года и Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 октября 2014 года не подтверждают, что дело заявителя было разрешено судом с учетом фактических обстоятельств на основании оспариваемых норм. Таким образом, данные судебные постановления не могут быть отнесены к документам, подтверждающим применение оспариваемых законоположений в конкретном деле. Кроме того, разрешение поставленного заявителем вопроса о предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки отцу двоих детей вне связи с соответствующим правом матери является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Фамила ЛИЦО_8 оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 2404-О