О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 62 и 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и пункта 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»: статей 62 о полномочиях председателей и заместителей председателей судов и 121 о дисциплинарной ответственности 2 судей; пункта 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3», согласно которому председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным отказа председателя данного суда ознакомить его с материалами служебной проверки в отношении судьи данного суда, чьи действия он обжаловал, и о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с этими материалами. Определением, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в принятии заявления ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые им взаимосвязанные положения статей 62 и 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и пункта 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3», как ограничивающие возможность обжалования в суд действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, нарушают его права, гарантированные статьей 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного 3 права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Положения главы 25 ГПК Российской ЛИЦО_3 (утратили силу с 15 сентября 2015 года, в настоящее время содержатся в главе 22 КАС Российской ЛИЦО_3) не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возлагается какая-либо обязанность или он незаконно привлекается к ответственности. Соответственно, положения статей 62 и 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и пункта 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3», не регламентирующие сами по себе порядок обжалования в суд каких-либо решений, действий (бездействия) должностных лиц, в системе процессуального законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2420-О