Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2424-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: статьи 40, устанавливающей порядок рассмотрения обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3; 2 пункта 2 статьи 97, согласно которому жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на основании оспариваемых положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» уведомил заявителя о том, что, судя по приложенным к жалобе документам, с момента рассмотрения его дела в суде прошло более года и, следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают его права на доступ к правосудию в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, а потому не соответствуют статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3 федеральными законами, к числу которых относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О- О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 мая 2014 года № 998-О и др.). 3 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а потому оспариваемая заявителем статья 40 указанного Федерального конституционного закона не может расцениваться как ограничивающая его право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Что касается пункта 2 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, то он определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществление конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемый пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» также не нарушает конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2424-О