Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2432-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статьей 19.29 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений: части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение 2 работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3; статьи 19.29 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_4, обладающая статусом индивидуального предпринимателя, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявительница утверждает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку на работника, с которым она заключила трудовой договор, не распространялись ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Как указывает заявительница, оспариваемые законоположения предусматривают безусловную обязанность работодателя сообщать о заключении трудового договора с гражданами, ранее замещавшими 3 определенные должности муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы. В связи с этим заявительница просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 2, 8, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула). В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В названном Федеральном законе законодатель также установил обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско- 4 правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы; неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (части 4 и 5 статьи 12). Такая ответственность предусмотрена статьей 19.29 КоАП Российской ЛИЦО_3. По смыслу приведенных законоположений указанная обязанность возлагается в том числе на работодателей, заключивших трудовой договор с бывшим муниципальным служащим, занимавшим соответствующую должность муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы, независимо от того, требуется ли такому работнику получение на заключение трудового договора согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Из этого же исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 10 апреля 2013 года, вопрос 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции») (определения от 25 февраля 2013 года № 334-О, от 25 сентября 2014 года № 2020-О и № 2250-О). Таким образом, часть 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», предусматривающая указанную обязанность, и статья 19.29 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающая ответственность 5 за ее несоблюдение, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2432-О