О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2, частью 2 статьи 29.3, статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях: 2 части 1 статьи 29.2, указывающей обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; части 2 статьи 29.3, в соответствии с которой при наличии предусмотренных частью 1 статьи 29.2 данного Кодекса обстоятельств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу; статьи 30.6, устанавливающей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; пункта 1 части 1 статьи 30.7, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_3, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела заявителем было подано ходатайство об отводе мирового судьи, в удовлетворении которого было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения части 1 статьи 29.2 и части 2 статьи 29.3 КоАП Российской ЛИЦО_3 не предусматривают возможность отвода судьи в случае, когда он высказывал свое мнение по существу дела до момента принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении. При этом статья 30.6 и пункт 1 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, как полагает заявитель, не предоставляют возможности устранить указанный недостаток при обжаловании принятого 3 судебного акта. В связи с этим указанные нормы противоречат статьям 49 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Такое регулирование допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела. При этом проверка законности и обоснованности определения, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Следовательно, часть 1 статьи 29.2 указанного Кодекса сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, как и оспариваемая им часть 2 статьи 29.3 данного Кодекса, устанавливающая право заинтересованных лиц заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. 2.2.
Статья 30.6 и часть 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливают процессуальный порядок и пределы рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также предусматривают возможность вынесения решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и 4 само по себе также не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными решениями, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2433-О