Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2437-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 111 статьи 35, части 51 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает следующие положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»: часть 111 статьи 35, предусматривающую, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы 2 муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; часть 51 статьи 36, устанавливающую, что глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; пункт 3 части 2 статьи 741, согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 решением Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения муниципального собрания внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве об удалении главы муниципального образования в отставку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судами вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» в части распространения их на глав внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и 3 Санкт-Петербурга и отсутствия в указанных нормах критериев оценки отчетов главы муниципального образования не соответствуют статье 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения; надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П; Определение от 2 апреля 2009 года № 479-О-О). Глава муниципального образования, в том числе и во внутригородских муниципальных образованиях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Во всех муниципальных образованиях, вне зависимости от их статуса, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 названного Федерального закона). Оспариваемые положения статей 35 и 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» в их взаимосвязи определяют полномочия представительного органа муниципального образования в сфере контроля за деятельностью 4 иных органов местного самоуправления и сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя. 2.2. Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2012 года № 114-О-О и от 16 июля 2013 года № 1241-О). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (определения от 4 октября 5 2011 года № 1264-О-О, от 25 января 2012 года № 114-О-О и от 16 июля 2013 года № 1241-О). Помимо того что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования, при рассмотрении данного вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_3 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 741); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 741). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»). Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их 6 принятия подлежит судебной проверке (Определение от 16 июля 2013 года № 1241-О). В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (часть 14 статьи 741). Это особое мнение главы муниципального образования по вопросу удаления его в отставку подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с решением представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку (часть 15 статьи 741). Следовательно, оспариваемое положение статьи 741 в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного решения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении заявителя, включая оценку его деятельности как главы муниципального образования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2437-О