Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2455-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, получающий с 2003 года трудовую пенсию по старости, оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», устанавливающей порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, являясь неопределенными, позволили правоприменителям, в том числе судам общей юрисдикции, при определении расчетного размера его трудовой пенсии применить «невыгодный» для него порядок исчисления общего трудового стажа, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», отказав в применении порядка исчисления, предусмотренного пунктом 4 данной статьи. Кроме того, заявитель полагает, что правоприменители неверно исчислили стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также общий трудовой стаж, что противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. В деле заявителя судами общей юрисдикции были применены положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Представленными заявителем материалами не подтверждается применение в его деле пунктов 1, 2, 4–12 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». Упоминание в решении 3 Никольского районного суда Пензенской области пунктов 4 и 6 названного Федерального закона не свидетельствует о том, что размер трудовой пенсии заявителя определен на основании указанных норм. Таким образом, в этой части жалоба заявителя не является допустимой. 2.2. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа. При этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. Эта норма направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_5, не соглашаясь с тем, что правоприменительными органами расчетный размер его трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», настаивает на том, чтобы он был определен с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». Между тем разрешение этого вопроса требует внесения изменений в действующее пенсионное законодательство, что, как и осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2455-О